Bonjour
Je procède en ce moment à des simulations avec cette méthode sur : 16 courses par jour (2 réunions mélangeant souvent trot et plat/obstacle) remontant sur les 3 derniers mois (oui j’ai relevé tous les côtes des 4 premiers favoris)
Plusieurs choses sautent aux yeux :
1 : F1 ne sera jamais le bon cheval, car le F1 ne gagne quasiment jamais avec une cote supérieure à 5
2 : ce sera rarement le F2 si ce dernier dépasse dépasse 7.3, car avec cette cote il ne gagne que très très rarement.
3 : avec une cote de 5.4, ce sera 6 à 7 fois sur 10 le F2, et pour le reste le F3.
Parfois, le F4 peut être concerné, mais j’évite de jouer dans ce cas, car trop d’incertitudes.
Que faire lorsque 2 chevaux sont très proches de cette cote (5.4) ?
Que faire lorsque 2 chevaux (F1 et F2) ont des cotes très proches, mais sont assez éloignés de 5.4 tout en étant plus proches de cette dernière que le F3 ?
Merci pour cette précision. Je confirme, en effet selon mes simulations dans les conditions citées plus haut (environ 16 courses par jour sur 2 réunions), la plupart du temps ce sera le F2. En fait, sur 52 courses 7 fois j’ai joué le F3 et 3 fois j’ai joué ensemble F2/F3.
Une idée/question me vient. Ne peut-on pas appliquer la même méthode, mais en SP ?
…. et quel type de montante dans ce cas ?
Oui, c’est une bonne idée.
Mais … non ! Cela ne fonctionne pas.
En effet, la cote à choisir tombe en dessous de 2.
Donc, on joue presque toujours F1, avec une montante (raide car cote basse) qui conduit inévitablement à une perte.
Un intérêt (discret) de cette technique est que les cotes sont au dessus de 5, pour un lot de 10.
C’est-à-dire légèrement au dessus du seuil de rentabilité.
En « placé » nous serions à 1,8 par lot de 4, soit légèrement en DESSOUS du seuil.
Merci
Bonjour
Je procède en ce moment à des simulations avec cette méthode sur : 16 courses par jour (2 réunions mélangeant souvent trot et plat/obstacle) remontant sur les 3 derniers mois (oui j’ai relevé tous les côtes des 4 premiers favoris)
Plusieurs choses sautent aux yeux :
1 : F1 ne sera jamais le bon cheval, car le F1 ne gagne quasiment jamais avec une cote supérieure à 5
2 : ce sera rarement le F2 si ce dernier dépasse dépasse 7.3, car avec cette cote il ne gagne que très très rarement.
3 : avec une cote de 5.4, ce sera 6 à 7 fois sur 10 le F2, et pour le reste le F3.
Parfois, le F4 peut être concerné, mais j’évite de jouer dans ce cas, car trop d’incertitudes.
=> Fx = favori 1, 2 ou 3 ou 4 bien sûr
J’affine mes simulations
Cdt
Questions :
Que faire lorsque 2 chevaux sont très proches de cette cote (5.4) ?
Que faire lorsque 2 chevaux (F1 et F2) ont des cotes très proches, mais sont assez éloignés de 5.4 tout en étant plus proches de cette dernière que le F3 ?
Faut-il miser sur les 2 chevaux ?
Merci de votre aide
Bonjour Joel.
La meilleure option est (presque) toujours F2.
Merci pour vos commentaires.
Merci pour cette précision. Je confirme, en effet selon mes simulations dans les conditions citées plus haut (environ 16 courses par jour sur 2 réunions), la plupart du temps ce sera le F2. En fait, sur 52 courses 7 fois j’ai joué le F3 et 3 fois j’ai joué ensemble F2/F3.
Une idée/question me vient. Ne peut-on pas appliquer la même méthode, mais en SP ?
…. et quel type de montante dans ce cas ?
Merci d’avance pour votre aide
Joe
Oui, c’est une bonne idée.
Mais … non ! Cela ne fonctionne pas.
En effet, la cote à choisir tombe en dessous de 2.
Donc, on joue presque toujours F1, avec une montante (raide car cote basse) qui conduit inévitablement à une perte.
Un intérêt (discret) de cette technique est que les cotes sont au dessus de 5, pour un lot de 10.
C’est-à-dire légèrement au dessus du seuil de rentabilité.
En « placé » nous serions à 1,8 par lot de 4, soit légèrement en DESSOUS du seuil.
Merci